Ewa, pierwsza i druga torebka – biorę z zamkniętymi oczami. 🙂

Weszłam na jego FB… no nie bardzo 🙂 nie jestem w stanie czytać jego postów, przejrzałam tylko zdjęcia. Do tej pory nie wiedziałam nawet jak on wygląda xD Zdaje się, że typuje głównie osoby z mniej więcej swojego pokolenia, może tym paniom nie przeszkadza, że się trochę zatrzymał w czasie, nw. Mniejsza o stroje, niechby choć diagnozy stawiał poprawne :/ Dla mnie kompletnie stracił wiarygodność, kiedy usunął czyste typy Natural, Gamine i Classic, bo “u każdego można dostrzec lekką przewagę albo na korzyść Yin albo Yang” no pewnie, sporo jest osób które mają bardziej yinową albo yangową aurę/twarz niż by na to wskazywał ich typ, ale moim zdaniem różnica między np. Soft Natural a Flamboyant Natural jest zbyt duża, by przydzielać kogoś do tych typów na podstawie “lekkiej przewagi”. Po prostu musi być jakiś typ pośrodku.
Kibbe chyba przeszedł wszystkie fazy, najpierw diagnozował patrząc głównie na twarz, potem stwierdził, że najważniejsza jest jednak sylwetka, a teraz, że liczy się “ogólne wrażenie”, a nie poszczególne części ciała. Czyli w sumie wróżenie z fusów. Generalnie jego podejście jest bez sensu, bo jak np, ktoś jest całościowo Classic, ale ma duże oczy czy większy biust? Przewaga yin, jesteś Soft Classic! Ale zaraz, przecież nie należy kierować się jednym szczegółem twarzy czy sylwetki? To jak to w końcu jest? 😛

Tak! Masz rację totalnie! Generalnie D.K. mam wrażenie lekko odpłynął… Nie rozumiem jak w typowaniu sylwetki można pominąć twarz. Przecież ubranie, styl powinien być w pełni kompatybilny nie tylko do ciała ale i do twarzy. Nawet zrobiłam eksperyment (może trochę zbyt jaskrawy :p) do sylwetki typowo R wkleiłem twarz Dramatic i wszystko się gryzło, było ‘nie tak’. Twarz to praktycznie pierwsza rzecz która widzimy patrząc na kogoś i (wg mnie) nie można tego zignorować. Wszystko musi współgrać i się uzupełniać.

Tu muszę stanowczo zaoponować. Te rękawy nie są dla SN, bo SN ma taki bardziej tłuszczyk na przedramionach niż mięśnie. Taka geometria w linii ramion robi u mnie coś, co nazywam
efektem “ramion ekspedientki” (obłe, grubawe, rozszerzające się pod linią rękawa, z falującym tłuszczykiem, takie jak miały starsze sklepowe za komuny, gdy założyły fartuch-bezrękawnik). Pod tym trójkątem ramię się rozszerzy, a potem będzie się zwężać i w efekcie wyjdzie potężna łapa o proporcjach marchewki. Nawet w moim przypadku (BMI 19, smukłe kończyny, 163 cm wzrostu i dość nienachalne umięśnienie) czuję się w czymś takim jak yeti. Stanowczo jest to ubranie dla ostrzejszego, węższego typu o smuklejszych przedramionach. Ale obstawiam grupę C lub D, bo jakoś do G mi nie chce pasować, mimo że to uroczy, zapewne alabastrowy ciuszek 🙂

Ps. Dekolt też moim zdaniem nie do końca SN, chociaż tu mogę się mylić, skoro yinowemu R w wycięciu sweetheart jest bardzo ładnie. Natomiast co do rękawów nie mam wątpliwości, że podkreśliłyby nie to, co trzeba, a większy biust w mojej opinii zacznie w ich sąsiedztwie wyglądać ciężko i niekorzystnie.

Zresztą górna część ramion to chyba dość problematyczna strefa u SN. W zaleceniach mam unikanie t-shirtowych rękawów. I faktycznie, im dalej od cięcia ramienia pod dowolnym kątem, tym lepiej to wygląda – 1/2, 3/4 lub pełny rękaw, albo w drugą stronę – zupełnie odsłonięte lub dowolnej grubości ramiączka, byle cięte pionowo. Jak chcę założyć t-shirt to najlepiej męski XL, który kończy mi się przed łokciem, leży na mnie jak luźna koszula i fajnie wygląda wciśnięty w wysoki stan.

W przeciwieństwie do takich w moim rozmiarze, które naprawdę psują widok ramion i noszę je już tylko po domu. Nie daj Boże żeby kończyły się pod kątem i robiły jakiś krótszy czy dłuższy daszek nad ramieniem lub kończyły się właśnie falbanką, bo tu zawsze efekt jest taki, jak napisalam wyżej.

Teraz tak patrzę, że ona prędzej będzie Francuska niż Królewska 🤦 nic to, przejdzie u DC? ☺️ Wg. Olgi gdzieś tam mi się Francuz plącze.

a jeszcze pytanie czy materiał nie za cienko-poliestrowy